随着新能源车的占位费普及，充电带来的紫牛一系列问题也引发关注，近日，看法山东济南的电动电高张女士到一家主题乐园游玩，将车在停车场的车充充电桩充电后，被运营方按照每分钟一元钱的价否标准收取了“超时占位费”。

这笔占位费是否合理？笔者了解到，以上海市为例，占位费出台过《公共停车场（库）充电设施建设管理办法》，紫牛充电车辆在专用充电停车位充电完成后未能及时驶离的看法，可以按照公平合理的电动电高原则自主制定充电设施占用收费标准。这一收费，车充本意是价否在充电桩紧张的现状下，利用手段调节资源，合理催促充电结束的占位费车辆尽快驶离，但这并非目的，若执行机械化，定价过高、不够透明，则易变成变相收费的“陷阱”。

引起张女士不满的是地点的特殊和告知方式。由于充电地点在游乐园，多数游客进入乐园长达数小时，通常难以在充满之后及时前来挪车，离开乐园后再次进入或将再次购票。并且她表示，当时停车场内还有不少空余的充电车位，“占位费”在这种情形下显得不合理。同时，“收费信息的字体非常小，难以注意。”，她认为这样未能尽到告知义务，不应当以该标准收费。

笔者认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条之规定，小字条款应被认定为格式条款。充电桩运营方和车主间构成合同关系，应尽到履行提示或者说明义务，若以小于协议正文字体的方式显示该条款，导致张女士没有注意或者理解，该条款不应成为协议的内容，亦不应当产生任何效力。张女士应向有关部门投诉，可以拒绝支付这部分费用。

本意是提高充电桩的效率，却在执行中给顾客带来困扰。笔者认为，运营方应考虑到不同场景的使用情况，不仅应确保这笔收费公正合理，也要及时提醒，例如在充电结束后“弹窗”提示，以更好地达到提高效率的目的。另外，各类充电桩运营方也应当建立相应准入制度，监管部门细化管理，才能确保用户享受公平服务，电动车配套设施更加合理。

评论员 刘浏

校对 盛媛媛